ニューヨーク南地区連邦地裁の連邦裁判官によると、Nikeは火曜日、オンラインのセカンドハンドスニーカーマーケットプレイスであるStockXに対する既存の商標権侵害訴訟に偽造および虚偽広告のクレームを追加するよう求めました。Bloombergの報道によれば、Nikeの法的代理人は、2ヶ月間にわたってプラットフォームから4つの偽物のスニーカーを購入し、それらのアイテムは全て正真正銘であると記載された領収書と共に提供されたとのことです。

Nikeは2月にStockXに対して「Vault NFTs」という提供を巡る訴訟を起こしました。StockXのウェブサイトではこれを「お客様に前例のないアクセスと利便性を提供する新しいデジタルトークン」と説明しています。各Vault NFTはその製品の物理的なバージョンに結びつけられており、Nike SB Dunk Low Ben & Jerry'sなどの人気のあるシューズの所有証明として機能すると主張しています。Nikeは提出した書類で、StockXが「Nikeの有名な商標を利用して利益を上げている」と指摘し、このような状況での使用に許可を与えていないと述べています。「残念ながら、新しい製品提供、急成長するテクノロジー、ゴールドラッシュ市場は、信頼できるブランドの信用を利用して混乱を引き起こす第三者にとっての機会を生むものです」とNikeは裁判書で述べています。

Nikeの訴訟は、商標法がこの新しいNFTの世界にどのように適用されるかを決定する可能性がある唯一の事件ではありません。ニューヨーク南地区の連邦裁判官は、先週、アーティストのメイソン・ロスチャイルドの事件での不起訴の申し立てを却下した後、Hermèsによる訴訟の進行を許可しています。

ロスチャイルドは昨年のマイアミアートバーゼルで「MetaBirkin」NFTを販売したことで訴えられました。非代替可能トークンは当初Basic.Spaceを通じて販売され、百種類の贋毛バージョンで伝統的な革製の高級バッグであるBirkinバッグを描いていました。ロイターによると、ロスチャイルドはヘルメスによる訴訟を受けるまでにMetaBirkinの販売で少なくとも100万ドル以上を稼ぎ出しました。訴訟では、フランスのファッションブランドであるHermèsは、ロサンゼルス拠点のアーティストを「ブランドを不正に利用し、すばやく富を得ようとしているデジタル投機家」と呼んでいます。Hermèsはまた、ロスチャイルドが「Hermèsの「現実の生活」の権利と引き換えに「仮想的な権利」を得ようとしている」と主張しており、彼がデジタルのMetaBirkinsを販売を選んだ理由は「Birkinバッグは物理世界で非常に価値のある資産である」と述べています。

なぜHermèsが負ける可能性があるのか

ロスチャイルドは、Hermèsからの最初の差し止め命令状を受け取った後、MetaBirkinsのInstagramアカウントで会社に公開の反応を投稿し、米国憲法で確立された彼の第一修正条項の権利に基づいて「私が世界を解釈して創造する芸術を作成する権利がある」と述べました。

裁判官は、事件が審理されるために却下の申し立てを却下したにもかかわらず、ロスチャイルドの弁護士たちは、提出した訴状における既存の判例を例示し、事件が彼らの有利に解決される可能性があると述べています。

「ロスチャイルドの芸術は販売されるからといって第一修正条項の保護を失わない」と訴状は述べており、Cornell Law Schoolが提供する法学辞典によれば、「最低限の芸術的関連性」を持ち、作品の出典に対して明示的に誤解を招かない場合、それを抑制する危険性は他のリスクよりも大きく、「自由な表現を不当に制限する」と判断されるとされています。

ロスチャイルドの法的チームは、彼の作品が芸術的に関連していると主張し、ファーで描かれたBirkinバッグが「ファッション業界の動物虐待と革の代替品を探し出す動きに対する彼のコメント」を反映しており、「ラグジュアリーをコミュニケーション以外の目的で示し、画像だけで中身のない贅沢さを描写しており、本当にラグジュアリーを愛する人々が何を実際に買っているのか疑問視している」と主張しています。

ルイヴィトンは2012年に同様の事件でワーナー・ブラザース・エンターテイメントに対して第一修正条項の観点から訴訟を起こしましたが、敗訴しました。彼らは映画「ハングオーバー・パートII」における偽物のヴィトンのバッグを描いたシーンが商標権に侵害したと主張していました。

Hermèsは現在、メタバースでの運用は一切行っていません。「当面は、この世界がどのように変化し進化するかを見守っています」と述べています。