NFTという形式でのデジタルオブジェクトが昨年急速に人気と価値を高める中で、法的な問題や複雑さも増してきました。

Nikeは、そのロゴやブランドを使用したNFTの作成と販売に対して、ショッピングプラットフォームのStockXを相手取り、木曜日に訴訟を起こした最新の企業となりました。

先月、フランスの高級ブランドエルメスも、アーティストのメイソン・ロスチャイルドに対して訴訟を起こしました。ロスチャイルドは「メタビルキンズ」と呼ばれるデジタルの「オマージュ」作品を100点オークションにかけ、数万ドルを稼ぎ出しました。

これらの訴訟は成功する可能性があるか？

クリエイティブ業界に特化した弁護士であるアナベル・ゴーベルティは、「エルメスの場合はどちらに転ぶかはわかりません」と述べています。

ロスチャイルドは、彼自身がアーティストとして第一修正条項の保護を受けていると主張しています。これは、アメリカの裁判所でしばしば有効とされるものです。

ヨーロッパでも同様です。ゴーベルティによれば、10年前にルイ・ヴィトンがダルフール難民の写真に自社製品のバッグを配置することを防ぐために提訴した訴訟が良い例です。

ゴーベルティは言います。「"フェアユース"の弁護はうまく機能します。特にイギリスやアメリカの法律では、アーティストは商標登録された言葉や製品を使用してポイントを強調したりパロディとして利用することができます」

ただし、ロスチャイルドは自身の作品に芸術的な価値があると裁判官に納得させるのは難しいかもしれません。

彼女は言います。「一目見て、彼が伝えようとしているメッセージや目的が、お金を稼ぐという以外に何かあるのかを見るのが難しいため、彼の法的チームにとっては大変な作業になるでしょう」と。

ナイキの訴訟は、ストックXが自社のNFTを芸術の一形態と主張したことがないため、より直接的に商業的な問題となっています。

ただし、デジタルの世界で商標法がどのように適用されるかはまだ明らかではありません。「これらの保護の範囲と認められる救済措置は、まだ探求されていない」と弁護士のダニエル・ガルノがLexologyのブリーフィングノートで述べています。

NFTは物理的なアートとは別に扱われるべきか？

ロスチャイルドは、ツイッターで公開されたエルメスへの返答の中で、自身のメタビルキンズをアンディ・ウォーホルの有名なキャンベルスープの絵画になぞらえました。

「NFTを使用してアートを販売すること自体がアートであるという事実に変わりはない」と彼はツイッターで公開された返答の中で書いています。

しかし、シカゴ・ケント法科大学のエドワード・リーは、ウォーホルの比較は完全ではないとBloomberg Lawに語りました。キャンベルスープ会社は絵画の販売に乗り出す可能性はほとんどなかったが、エルメスは自社のNFTを作成することを選択する可能性があるからです。

また、技術自体も混乱を引き起こすことがあります。NFTは実際には所有権の領収書であり、物そのものではありません。

「多くの人々がNFTについて話すとき、NFTの内容がトークン内に含まれていると思い込んでいる人がいるが、実際にはそうではない。それがないので、無許可の複製は存在しない」と、「ブロックチェーンと法律」の共著者であるプリマヴェラ・デ・フィリッピがBusiness of Fashion誌に語っています。

企業はどのように自己保護できるか？

エルメスはロスチャイルドに対してメタビルキンズの削除と破壊を求め、少なくとも1つのNFTプラットフォームであるOpenSeaは既に販売から削除することに同意しました。

しかし、ゴーベルティによれば、オンラインで法を適用するのは非常に困難です。「訴訟が成功しても、すでにアイテムを購入した人を追及するか、二次オークションでの販売を止める方法はどうするのでしょうか？オンラインの執行は無法地帯です」と彼女は言います。

彼女は言います。「最善のオプションは、ブランドが模倣品に先手を打ち、公式なNFTで市場を席巻することです。」ナイキはまさにそれを実行し、デジタルスニーカーのデザインに特化した企業であるRTFKTを昨年12月に取得しました。

「最良の防御は攻撃です」とゴーベルティは言います。

「現在、多くのブランドは（自社のNFTを作成することについて）二の足を踏んでいます。彼らの主力製品は物理的ですし、メタバースが本当に普及するのかをまだ見守っているからです。」（AFP）